研究方法論期末考
班級：幼92丙 座號：30號 姓名：李麗菊
壹、描述
1、投票結果：大部份的人都覺得今年的政治會比去年混亂許多。
覺得（1）安定許多的人有：75票占4％
（2）安定一些的人有：212票占10％
（3）差不多的人有：658票占29％
（4）混亂一些的人有：418票占19％
（5）混亂許多的人有：939票占41％
2、交叉分析：
（1）在性別方面：大部份的人也是認為混亂許多，但在男性方面認為會混亂許多又比女性多了一點。
（2）在婚姻方面：大部份的人也是認為混亂許多，已婚在混亂許多也比未婚的比率多。
（3）在年齡層方面：大部份的人也是認為混亂許多，年紀越大的人認為混亂的比率是越來越高，但在18歲以下又比19?22歲高了一點。
（4）在學歷方面：大部份的人也是認為混亂許多，國中以下的人所占的比率比其他學歷的人高了一點。
（5）在收入方面：無收入的人占的比率比較高，而無收入的人只有混亂許多跟混亂一些所占的票數，其它的都沒有。
（6）在居住地區：其它的所占的較高之外，中部所占的比率又要比其它地區要來的高，但在離島方面並沒有人認為會混亂許多。
3、投票者分析：
（1）年齡方面：20?23歲的投票比率較高。
（2）性別方面：男性投票的比率比女性來的高。
（3）婚姻方面：未婚投票的比率比已婚的高。
（4）學歷方面：大學／大專投票的比率較高。
（5）收入方面：19000以下的比率較高。
（6）居住地區：以北部的投票者占的比率較高。
貳、評論
民意調查的工作具有科學性，有一些問題可以幫你判定一項民意調查是否有「科學上」的報導價值，或是這根本是一項非科學的調查，雖具有娛樂效果，卻是毫無義。（例如網路或街頭訪問、電話語音等）。
科學與非科學的民意調查之間最大差異處，在於是誰挑選了受訪者來進行這項調查，科學的調查，民調專家會設定一群人來進行調查，所反映的是調查母體的意見；非科學的調查，受訪對象通常是自願提供他們的意見，只能說是這些人的看法。
1、這份調查是誰做的?（研究單位、執行單位）事關這份調查的可信度與真實性，也就是公信力。
2、這份調查的經費來源?動機為何?一項調查一定有其目的，例如新聞機構是為了報導題材，政治團體為了要了解最新民意，若是只為了要讓候選人提高聲勢，新聞記者就必須審慎處理。
3、這項調查有多少受訪者?也就是有多少樣本數。假設其他條件都相等，愈多樣本數，所發生誤差愈小。但是，若有些條件不相當，就有誤差會隱匿在其中。
4、受訪者如何被挑選?也就抽樣方法。具科學性的民調，一定是用隨機抽樣，母體中的每一成員被抽中的機率一定相等，才能反映出可以代表母體的意見。
5、受訪者的範圍?例如地區是全國還是只有一個市，是那個團體?老師?學生?…等。一份民調必須要描述這些內容。例如，某個國家歷次選舉的投票率都不到30%，但一項選前調查是以全國具有投票權的成年人為範圍，這樣得出的結果就有很大誤差，問卷進行時應先過濾，設計一題目「請問你會去投票嗎?」通過此題才可繼續作答。
6、調查結果是否根據所有受訪者的答案?若是有心人要操控民調結果，明明他的受訪者中有不少泛藍（or泛綠）支持者，但他只提供泛綠（or泛藍）支持者的答案以誤導，這時就應明察。
7、應了解有多少人拒訪?也就是拒訪率（non-response rate）有多少?假若拒訪率過高，這份調查的結果就值得懷疑。
8、民調是在何時進行?設計者應該要知道這項調查之前曾發生什麼大事，因為最新的民調結果，應該會受到事件的影響，例如可能股票連續大跌了一週，民調內容問到「這四年來你覺得經濟有更好嗎?」答案通常會是否定的。
9、這份調查的進行方式，是面訪、電訪或郵寄問卷，不同的方式都會影響訪問結果。
10、這份民調是dial-in(自動撥電話進來)，mail-in(自動郵寄來)或是使用折價券(coupon)，這樣的結果根本不具報導價值。
11、應了解抽樣誤差有多少?理論上，以具科學性的方法調查，以同樣方法再做一次，得出的結果應該會一樣，但實際上會有些小差距，這就是抽樣誤差，但如果結果超出原設計的抽樣誤差，就顯示這項調查的可信度很低。例如，一項民調結果，抽樣誤差是3%，如果藍、綠間差距超過6%，你就可以說某陣營領先，否則只能寫說是有多少差距，而不能下斷語。
12、誤差的最重要來源，不一定是抽樣誤差，也包括不當的訪員訓練、督導不力、資料處理錯誤以及其他操作上的問題。
13、要了解民調問了那些問題?必須要找出問題中的遺詞用字是否有不當，是否有偏見?題目選項是否均衡?最好的檢驗方式，找身邊的幾個人來試著回答，如果發現有些問題不是很好回答，就代表題目有問題。
14、問題的排序如何?不同的編排方式，也會影響到答案。
15、有那些民調曾經做過相同的主題?結果是否相同?如果條件相同卻有不同結果，盡職的記者就應該拿這些問題一一詢問相關人，通常有相衝突的民調結果，是最佳的報導題材。
16、民調結果不能當成一切，千萬不能以為民調結果就是大選最後結果，美國新聞史上一次大笑話，某報根據民調，在投票結束後報導杜威大勝杜魯門，結果卻相反。
17、有些民調會被團體當成募款工具，例如某團體郵寄表格給民眾，最後會請對方在回寄時贊助金錢，這種情形回收的民調結果，通常就會有偏差。
而且台灣的民調其實是非常不準， 其原因如下 :
1、取樣太少：對於像是總統大選之類的全國性事件，民調的取樣仍然太少，最多發出數千份民調問卷，甚至有的只發出數百份、就算是1萬份問卷好了、而具投票權的人卻是有數百萬人甚至1千2百萬，就比例來看，實際上只取樣了0、1%、 而台北市長選戰，台北市的具投票權的人數則有195萬票， 1萬份問卷也只有0.5%左右、以不到1%的取樣率，要臆測整個動態方向，能有多少參考價值?失準可以說是預料中的事、
2、 問卷設計失當：如果要正確的反映出民意，問卷的設計必須要中肯，不能預設立場及文字陷阱、比方說「清廉的國民黨候選人與疑似貪腐的他黨參選人，你會選擇哪一位?」這種問題就有瑕疵， 因為它先預設了「清廉=國民黨」，「貪腐=他黨」，以及特意只突顯出「國民黨」，在這種情況下，得出來的結果就會失準、報喜不報憂，反而會使得決策者以錯誤的訊息而做出錯誤的決定。
3、訪問的族群不平衡：要得到比較公允的結果，其實在投出問卷時，應該要以具投票權的各年齡層，支持或不支持者，都要平均發出問卷、這樣結果才會比較準確、如果藍營委託的民調公司只在其票倉投問卷，而特意忽略了敵對陣營的票區， 結果就是一片大好，但是這個好結果其實是不準的。
4、民調拒訪率過高：由於詐騙集團橫行，現在民眾對於接受問卷調查的戒心很重，會拒絕問卷的比例非常高、再加上政黨惡鬥，特意煽動意識型態，對於問卷調查，如果題目設計不當，拒絕受訪的比例是很高的、此時，很容易造成會填寫問卷的人是固定的族群，這樣結果還是不準。
5、網路民調有造假的可能性：現行的網路民調，係採用一個個人帳號具有一票的投票方式， 但是網路民調除了同樣具有上述的缺點以外，由於1個人可能具有多重帳號，等於是可以投好幾票，以便於將自己喜歡的題目或支持的人選，大量灌票、比問卷更易做假，容易造成結果亮麗，但是卻沒有反應出真實的結果。
至於其他的影響因素，單一事件是有可能造成短期的影響， 但是不能持續很久、除非有特定集團一直炒作話題，否則要造成永久性打擊相當困難、而民調要準確， 取樣數要多是必要條件， 可是取樣數多意味著民調的人力負擔也重，網路問卷又容易造假灌票，更有可能是黨務人員慣於報喜不報憂，唯恐上級責怪輔選不力，特意做了很漂亮的民調，或是本身對於如何做民調就不內行，結果當然是與現況不符合。
班級：幼92丙 座號：30號 姓名：李麗菊
壹、描述
1、投票結果：大部份的人都覺得今年的政治會比去年混亂許多。
覺得（1）安定許多的人有：75票占4％
（2）安定一些的人有：212票占10％
（3）差不多的人有：658票占29％
（4）混亂一些的人有：418票占19％
（5）混亂許多的人有：939票占41％
2、交叉分析：
（1）在性別方面：大部份的人也是認為混亂許多，但在男性方面認為會混亂許多又比女性多了一點。
（2）在婚姻方面：大部份的人也是認為混亂許多，已婚在混亂許多也比未婚的比率多。
（3）在年齡層方面：大部份的人也是認為混亂許多，年紀越大的人認為混亂的比率是越來越高，但在18歲以下又比19?22歲高了一點。
（4）在學歷方面：大部份的人也是認為混亂許多，國中以下的人所占的比率比其他學歷的人高了一點。
（5）在收入方面：無收入的人占的比率比較高，而無收入的人只有混亂許多跟混亂一些所占的票數，其它的都沒有。
（6）在居住地區：其它的所占的較高之外，中部所占的比率又要比其它地區要來的高，但在離島方面並沒有人認為會混亂許多。
3、投票者分析：
（1）年齡方面：20?23歲的投票比率較高。
（2）性別方面：男性投票的比率比女性來的高。
（3）婚姻方面：未婚投票的比率比已婚的高。
（4）學歷方面：大學／大專投票的比率較高。
（5）收入方面：19000以下的比率較高。
（6）居住地區：以北部的投票者占的比率較高。
貳、評論
民意調查的工作具有科學性，有一些問題可以幫你判定一項民意調查是否有「科學上」的報導價值，或是這根本是一項非科學的調查，雖具有娛樂效果，卻是毫無義。（例如網路或街頭訪問、電話語音等）。
科學與非科學的民意調查之間最大差異處，在於是誰挑選了受訪者來進行這項調查，科學的調查，民調專家會設定一群人來進行調查，所反映的是調查母體的意見；非科學的調查，受訪對象通常是自願提供他們的意見，只能說是這些人的看法。
1、這份調查是誰做的?（研究單位、執行單位）事關這份調查的可信度與真實性，也就是公信力。
2、這份調查的經費來源?動機為何?一項調查一定有其目的，例如新聞機構是為了報導題材，政治團體為了要了解最新民意，若是只為了要讓候選人提高聲勢，新聞記者就必須審慎處理。
3、這項調查有多少受訪者?也就是有多少樣本數。假設其他條件都相等，愈多樣本數，所發生誤差愈小。但是，若有些條件不相當，就有誤差會隱匿在其中。
4、受訪者如何被挑選?也就抽樣方法。具科學性的民調，一定是用隨機抽樣，母體中的每一成員被抽中的機率一定相等，才能反映出可以代表母體的意見。
5、受訪者的範圍?例如地區是全國還是只有一個市，是那個團體?老師?學生?…等。一份民調必須要描述這些內容。例如，某個國家歷次選舉的投票率都不到30%，但一項選前調查是以全國具有投票權的成年人為範圍，這樣得出的結果就有很大誤差，問卷進行時應先過濾，設計一題目「請問你會去投票嗎?」通過此題才可繼續作答。
6、調查結果是否根據所有受訪者的答案?若是有心人要操控民調結果，明明他的受訪者中有不少泛藍（or泛綠）支持者，但他只提供泛綠（or泛藍）支持者的答案以誤導，這時就應明察。
7、應了解有多少人拒訪?也就是拒訪率（non-response rate）有多少?假若拒訪率過高，這份調查的結果就值得懷疑。
8、民調是在何時進行?設計者應該要知道這項調查之前曾發生什麼大事，因為最新的民調結果，應該會受到事件的影響，例如可能股票連續大跌了一週，民調內容問到「這四年來你覺得經濟有更好嗎?」答案通常會是否定的。
9、這份調查的進行方式，是面訪、電訪或郵寄問卷，不同的方式都會影響訪問結果。
10、這份民調是dial-in(自動撥電話進來)，mail-in(自動郵寄來)或是使用折價券(coupon)，這樣的結果根本不具報導價值。
11、應了解抽樣誤差有多少?理論上，以具科學性的方法調查，以同樣方法再做一次，得出的結果應該會一樣，但實際上會有些小差距，這就是抽樣誤差，但如果結果超出原設計的抽樣誤差，就顯示這項調查的可信度很低。例如，一項民調結果，抽樣誤差是3%，如果藍、綠間差距超過6%，你就可以說某陣營領先，否則只能寫說是有多少差距，而不能下斷語。
12、誤差的最重要來源，不一定是抽樣誤差，也包括不當的訪員訓練、督導不力、資料處理錯誤以及其他操作上的問題。
13、要了解民調問了那些問題?必須要找出問題中的遺詞用字是否有不當，是否有偏見?題目選項是否均衡?最好的檢驗方式，找身邊的幾個人來試著回答，如果發現有些問題不是很好回答，就代表題目有問題。
14、問題的排序如何?不同的編排方式，也會影響到答案。
15、有那些民調曾經做過相同的主題?結果是否相同?如果條件相同卻有不同結果，盡職的記者就應該拿這些問題一一詢問相關人，通常有相衝突的民調結果，是最佳的報導題材。
16、民調結果不能當成一切，千萬不能以為民調結果就是大選最後結果，美國新聞史上一次大笑話，某報根據民調，在投票結束後報導杜威大勝杜魯門，結果卻相反。
17、有些民調會被團體當成募款工具，例如某團體郵寄表格給民眾，最後會請對方在回寄時贊助金錢，這種情形回收的民調結果，通常就會有偏差。
而且台灣的民調其實是非常不準， 其原因如下 :
1、取樣太少：對於像是總統大選之類的全國性事件，民調的取樣仍然太少，最多發出數千份民調問卷，甚至有的只發出數百份、就算是1萬份問卷好了、而具投票權的人卻是有數百萬人甚至1千2百萬，就比例來看，實際上只取樣了0、1%、 而台北市長選戰，台北市的具投票權的人數則有195萬票， 1萬份問卷也只有0.5%左右、以不到1%的取樣率，要臆測整個動態方向，能有多少參考價值?失準可以說是預料中的事、
2、 問卷設計失當：如果要正確的反映出民意，問卷的設計必須要中肯，不能預設立場及文字陷阱、比方說「清廉的國民黨候選人與疑似貪腐的他黨參選人，你會選擇哪一位?」這種問題就有瑕疵， 因為它先預設了「清廉=國民黨」，「貪腐=他黨」，以及特意只突顯出「國民黨」，在這種情況下，得出來的結果就會失準、報喜不報憂，反而會使得決策者以錯誤的訊息而做出錯誤的決定。
3、訪問的族群不平衡：要得到比較公允的結果，其實在投出問卷時，應該要以具投票權的各年齡層，支持或不支持者，都要平均發出問卷、這樣結果才會比較準確、如果藍營委託的民調公司只在其票倉投問卷，而特意忽略了敵對陣營的票區， 結果就是一片大好，但是這個好結果其實是不準的。
4、民調拒訪率過高：由於詐騙集團橫行，現在民眾對於接受問卷調查的戒心很重，會拒絕問卷的比例非常高、再加上政黨惡鬥，特意煽動意識型態，對於問卷調查，如果題目設計不當，拒絕受訪的比例是很高的、此時，很容易造成會填寫問卷的人是固定的族群，這樣結果還是不準。
5、網路民調有造假的可能性：現行的網路民調，係採用一個個人帳號具有一票的投票方式， 但是網路民調除了同樣具有上述的缺點以外，由於1個人可能具有多重帳號，等於是可以投好幾票，以便於將自己喜歡的題目或支持的人選，大量灌票、比問卷更易做假，容易造成結果亮麗，但是卻沒有反應出真實的結果。
至於其他的影響因素，單一事件是有可能造成短期的影響， 但是不能持續很久、除非有特定集團一直炒作話題，否則要造成永久性打擊相當困難、而民調要準確， 取樣數要多是必要條件， 可是取樣數多意味著民調的人力負擔也重，網路問卷又容易造假灌票，更有可能是黨務人員慣於報喜不報憂，唯恐上級責怪輔選不力，特意做了很漂亮的民調，或是本身對於如何做民調就不內行，結果當然是與現況不符合。
posted by 菊菊 @ 10:23 下午
1 comments
